有蓋蜂児存在下でバロアダニ制御のためのシュウ酸の新しい製剤Aluen CAP
Aluen Capは、U字型のストリップ。このストリップは、厚紙のようなセルロース素材（45 cm×3 cm×1.5 mmの細長い形状）で作成されています。ストリップ一枚に20 mLのグリセリンと10 gのシュウ酸が含まれています。
このストリップの素材は紙製卵トレーのようなものだと推測できるので自作可能だね。
一つの巣箱（10枚枠）あたりaluen capを4枚をいれる。
つまり一つの巣箱に40ｇのシュウ酸、2段であれば80ｇとなる、これを42日間いれる。アピバールなどと効果が同等であることを確認。
つまり一つの巣箱に40ｇのシュウ酸、2段であれば80ｇとなる、これを42日間いれる。アピバールなどと効果が同等であることを確認。
ちなみにランディﾘﾊﾞｰ先生のシュウ酸グリセリンタオル方式だと2段群に18ｇのシュウ酸をいれている計算になる。
シュウ酸のスプレーや滴下、昇華に比べとも手間が省けて（有蓋蜂児の関係で複数回処理必要）効果もあり、ミツバチに余計なダメージをあたえないと高評価。
メモ；養蜂の手法としては下1段もしくは2段は育虫室として使用し液糖や他のダニ剤を使うと思うので、採蜜ななるべくせず、その上に隔王板をのせ、その上に採蜜専用巣板の「スーパー」用のやや小型の継箱を乗せると思う）
原著
最初のオンライン： 2015年11月20日
- 18kダウンロード
- 引用
抽象
シュウ酸に基づく有機製品は、Varroaでの使用について評価されましたアルゼンチンの春/夏の気候条件下での管理。製剤は、オキサリド酸に基づく溶液を含浸させたセルロース製の4つのストリップで構成されています。48個のハチの巣を使用して、製品の有効性を評価しました。製品の残留物は、蜂蜜、蜂、およびワックスでもテストされました。各試験には、シュウ酸治療なしのそれぞれの対照群がありました。実験の開始時に、製剤の4つのストリップを処理グループに属するコロニーに適用しました。落下ダニは、7、14、21、28、35、および42日後にカウントされました。最後のカウントの後、ストリップを取り除き、コロニーに45日間2つのフルメトリンストリップを与えました。この期間中、落下するダニがカウントされました。有機製品の平均有効性は93.1％で、ばらつきは少なかった。この製品は、ひなの存在中のVarroaコントロールは、合成治療の優れた代替手段です。
キーワード
バロアデストラクタ コントロール シュウ 酸蜂ひな アルゼンチン1はじめに
Varroa destructor（ダニ目：Varroidae）、ミツバチの絶対外部寄生虫ダニ、Apis mellifera（膜H 目：ミツバチ科）は、蓋をしたひな細胞の成体ミツバチ、幼虫、およびpup の体液を食べます。アルゼンチンでは、厳しいV.デストラクタの侵入A.のミツバチの初期侵入の1〜2年以内にミツバチのコロニーの死をもたらす（EguarasとRuffinengo 2006）。近年、ダニ駆除剤に対する抵抗性はダニの個体数の制御において大きな問題となっています。最も広く使用されている合成有効成分に対する耐性の増加が観察されています（Maggi et al。2010a、2011）。殺ダニ剤に対する耐性、例えば精油およびその成分または有機酸などの天然起源の物質、アルゼンチンに新たな関心があるため、特にギ酸およびシュウ酸（Eguarasら。2001、2003 ;マギーら。2010B ; Ruffinengoら、2014）。関連するこのような状況Varroaの抵抗は世界中で認められている（Sammataroら2005）。
シュウ酸（OA）が広く制御するために使用されるV.デストラクタを、その高い有効性（> 90％）とハイブ汚染（GregorcとPlanincの低リスクの2001、2002 ; Nanettiら、2003 ;マリネら。2006 ;ラーデマッヘルハルツ2006 ; Bacandritsosら2007）。OAは、ミツバチにOAと砂糖水の溶液を噴霧または滴下するか、結晶を熱で蒸発させることにより、コロニーに適用されます（Rademacher and Harz 2006）。Hovewer、ほとんどの試験はbroodless期間中に行われており、95％以上の効力（Higesら報告している。1999 ; CharriereとImdorf 2002）。だから、シュウ酸で処理した後のダニの死亡率は、シュウ酸を密封ひな細胞におけるダニを殺すないため、直接ひなの存在によって影響されると思われる（Imdorfら、2003）。何ひなが（Barberoさんら。冬に存在しない場合、いくつかの報告は、シュウ酸の使用について合意1997）。ひなが存在し、その有効性は約60％である（Charrière 1997 ; Rademacherのハルツ2006）。このように、酸の有用性は、ひな飼育期間が長い暖かい気候では限られているようです。
シュウ酸は、統合バロア制御の概念の範囲内で、秋と冬の間に放し飼いのコロニーでV.デストラクタを制御するのに適した化合物であることを考慮して、科学者にとっての大きな課題は、中に使用できる新しい製剤を開発することですA. melliferaのコロニーでの永続的なひなの存在。この記事の主な目的は、が存在する場合のシュウ酸に基づいた新しい製剤の有効性を評価することでした。
2材料と方法
研究の場所。
夏の野外試験は、2010年3月と4月にバイアブランカ市（アルゼンチン、ブエノスアイレス）の実験養蜂場で、2011年1月と2月にチャルアス政府の実験養蜂場（アルゼンチン、エントレリオスのチャルアスのダウンタウン）で実施されました。 。この期間にバイアブランカ市で記録された平均気温は22°C（範囲9〜33°C）で、チャルアスでは平均31°C（範囲14〜42°C）でした。秋の野外試験は、2013年5月と6月に、マルデルプラタ市近くの節足動物研究所（マルデルプラタ国立大学）の実験養蜂場で実施されました。この期間に記録された平均気温は14℃（範囲-20〜20℃）でした。
実地試験。
48個のハチの巣を使用して、製品の有効性を評価しました。Cooperativa de TrabajoApícolaPampero Ltdaが製造したシュウ酸（Aluen CAP）を含む新しい製剤の有効性をテストするために、3つの実験が行われました。最初の2つの試験では、夏のシーズン中に治療の有効性が評価されました。1つの試験がバイアブランカで行われました（15コロニーを5コロニーずつの3つのグループに分けました：治療なしの対照グループ「A」、グリセリンを埋め込んだセルロースストリップを含むB」とAluen CAPを含む処理グループ「C」）およびCharrúasのもう1つキャップ））。3番目の試験では、蜂蜜とワックスのOA残留物をテストしました（マルデルプラタにある養蜂場、14コロニーを7コロニーの2つのグループに分けました：コントロールおよび治療グループ）。試験中に使用されたすべてのコロニーは、以前はハチの個体数、ひな地域、蜂蜜と花粉の貯蔵のために平準化されていました。死んだダニの収集に特に適したハイブの底が各コロニーに置かれました。各試験では、シュウ酸治療なしの対照群が設立されました。養蜂場は、再侵入現象を避けるために、少なくとも5 km離れた地理的位置に基づいて選択されました。
実験の開始時に、新しい製剤が治療グループに適用されました。Aluen Capトリートメントは、U字型の4つのストリップで構成されています。これらのストリップのマトリックスは、セルロース（45 cm×3 cm×1.5 mm）で構成されています。それぞれに20 mLのグリセリンと混合した10 gのOAが含まれています。各ストリップは、ひなチャンバーのフレーム2、4、6、および8にまたがって配置されました（図1）。落下したダニは、7、14、21、28、35、および42日後に、死んだダニの収集に特に適したハイブの底を使用してカウントされました。最後のカウント後、ストリップを取り外し、同日、製造業者の指示に従ってコロニーに4つのフルメトリンストリップを受け取りました（登録商標名：Flumevar®、アルゼンチンのAPILAB SA、http：//www.apilabから供給）。 com / flumevarcostarica.pdf）。これらの養蜂場またはアッセイが実施された地域では、フルメトリンに対する耐性現象は以前に報告されていませんでした。この治療は45日間コロニーに残されました。落下するダニもこの期間を通して数えられました。
図1。
新しい製剤Aluen CAPの適用。巣にセルロースとグリセリンのストリップにシュウ酸を含む有機製品。
シュウ酸治療の有効性は、パーセンテージとして計算されました：（（シュウ酸治療中のダニの死滅数）/（OAおよびフルメトリンによる治療中に収集されたダニの死滅数））×100。フルメトリン治療は100％と想定されました。パーセントの有効性に関するデータは、パーセントの場合にアークサイン変換後の分散分析（ANOVA）によって分析され、分散の不均一性が低減されました。
コロニーの人口開発。
シュウ酸で処理したじんましんの進行は、各処理の適用前および殺ダニ剤適用の1週間後に監視した。例として、T 0でコロニーを検査し、最初の処理アプリケーションを適用しました。変化を未処理のコントロールハイブと比較しました。他のすべての条件（天気、栄養、監督）は同一でした。評価中のコロニーの一般的な状態を定量化するためのパラメーターは次のとおりでした。蜂で完全に覆われた櫛の数と、開いて密閉されたひな領域。これらの手順は、以前の研究（マギーらコロニーの発達を評価するために十分であった2013 ;ネグリら2015）。すべてのコロニーは、治療後の死んだひな蜂と女王の目視観察によって確認されました。OA治療により測定変数に変化が生じるかどうかを評価するために、ANOVAによってデータが分析されました。
ミツバチ、ハチミツ、ミツロウからのシュウ酸抽出。
秋のアッセイでは、ハチミツ、ミツバチ、およびワックスのサンプルをコロニーから収集して、シュウ酸処理によって生成される可能性のある残留物を検出しました。ミツバチは全体として分析されました。各コロニーのサンプルは、シュウ酸処理の適用前（コントロール、時点T 0）およびその42日後（時点T 2）。欧州作業部会（2001）のプロトコルに従ってサンプルを収集し、分析まで-80°Cで保存しました。次に、サンプル10グラムを80％エタノールで希釈しました。サンプリングした蜜蝋を水浴で62±2°Cで15分間加熱しました。サンプルは、100μLの純粋なHCl（Merck®）で酸性化されていました。チューブを1分間激しく振った。50μLのアリコートを2 mLバイアルに入れ、窒素気流を使用して乾燥するまで蒸発させました。抽出物をエタノール：酸性溶液1 mLに再懸濁しました。バイアルを50±2°Cのインキュベーターに5時間入れました。
GF-FID分析。
FID検出器と100サンプルのオートサンプラーを備えたガスクロマトグラフHP 6890を使用しました。GF-FID分析には、Austosampler Agilent 7683を使用しました。インジェクターの条件は次のとおりです。温度、100°C。圧力、12.45 psi; スプリット比、10：1; ガスセーバー、20 mL / min。定圧モード（流量、1 mL / min、オーブン温度、50 °C;注入量、1μL;検出器：FID：温度、250°C）ガスキャリアとして。シュウ酸の平均回収率は87〜110％であり、検出限界は蜂蜜でした。検出限界、0.5 mg / kg–定量限界、1 mg / kg。ワックス：検出限界、1.5 mg / kg –定量限界、12 mg / kg。ミツバチ：検出限界、0.8 mg / kg –定量限界、2 mg / kg。
3件
有効性。
バロアコントロールでの治療の有効性は、シュウ酸治療期間中に記録された落下ダニの数を、試験全体（フルメトリン治療を含む）で記録された落下ダニの総数と比較することによって決定されました。結果を表Iに示します。新しいシュウ酸製剤で処理されたコロニーの平均最終効力は、94％（Charrúasdowtownの近くにある実験養蜂場、夏の試験）、92.7％（Bahia Blanca市の近くに置かれた実験養蜂場、夏の試験）と92.8％でした（マルデルプラタ市の近くに設置された実験的養蜂場、秋の試験）。OA治療の最終的な有効性には、対照との有意差がありました（P <0.05）。すべての試験の最終的な有効性のばらつきは低かった（85.9±98.8％の範囲）。3つのアッセイの最高死亡率は、最初の22日間に記録され、平均部分効力は74.4％でした。
表I
3つのフィールドアッセイのそれぞれについて、シュウ酸処理およびフルメトリン処理を行った落下ダニの数。
コロニー数への影響
治療前後のコロニー数パラメーターを表IIに示します。夏の試験では、処理されたコロニー（シュウ酸処理）は、平均4.5匹のひな櫛と8.2フレームのハチで終了しました。秋の試験では、コロニーはひなで覆われた3.2個の櫛（オープン+密閉されたひな）と成虫の蜂で覆われた8個のフレームで終わりました。コロニーへの悪影響（死んだ蜂のひなまたは女王）は、治療中および治療後に検出されませんでした。ミツバチ集団への悪影響は、3つの試験すべてで処理されたコロニーで検出されませんでした（P > 0.05）。
表II
3つの試験の治療前後のコロニー数パラメーター。
ミツバチ、ハチミツ、ミツロウからのシュウ酸の検出。
表IIIは、治療の前後に採取されたすべてのサンプルにおけるシュウ酸の測定値をまとめたものです。天然シュウ酸含有量は、2.5〜33.8 mg / kgの間で変動しました。3つの試験すべてで、処理後のハチミツ、ワックス、ミツバチのシュウ酸含有量の増加はありませんでした（P > 0.05）。ミツバチと蜜蝋のサンプルはすべて、OA治療の前後で陰性でした。
表III
ワックス、ミツバチ、蜂蜜の処理後のシュウ酸残留物。
4ディスカッション
シュウ酸を有効成分とする新しい製剤は、有機酸処理の現在の方法に比べていくつかの利点があります。ポリマー-セルロース行列だけでなく、シュウ酸液治療のすべての利点を持っているだけでなく、それが植民地に長くとどまることができるようにOAの放出を遅延（Eguarasら2003）。これにより、OA治療を再適用するために養蜂場を訪れる回数が減ります。本研究では、V。デストラクタに対する高い殺ダニ活性を持つシュウ酸に基づく新しい製剤を報告します。しかし、ダニの落下は特別に適応されたハイブの底に登録されていることを考慮すると、推定薬効は試験薬の適用だけでなく組み合わせ効果（自然ダニの死亡率）からも得られます。それにもかかわらず、対照群で強い差が検出され、新しい治療の優れた殺ダニ活性が実証されました。
他の研究では、コロニーあたり少なくとも3回の液体シュウ酸の適用を使用して良好な効果が得られたことが実証されています。他のケースでは、3つ以上のアプリケーションでは、効果的なVarroa制御には不十分でした（Rademacher and Harz 2006）。また、夏季には、シュウ酸は密閉されたひな細胞のダニを殺さないため、液体処理によって得られる効力は低下します。さらに、Hatjina and Haristos（2005）は、ひなの発達に有害な効果を加え、ひなが開いているときにOAの散水法を使用すると効果が低いことを示しています。彼らは、この方法は過去に報告されているほど安全ではないと示唆している。
マリネリ等。（2006）シュウ酸を用いたセルロースストリップの有効性を、他のシュウ酸処理（点滴および蒸発法）と比較して評価しました。春の試験では、セルロースストリップの有効性は、Varroaの自然落下と統計的に違いはありませんでした。同様に、秋の試験でも同じ結果が得られました。ただし、シュウ酸を噴霧、散水、および気化させる場合、バロアの良好な制御イタリア中部で見られました。彼らは、セルロースストリップの不十分な効能対散水と蒸発の良好な制御結果は、シュウ酸水溶液の高い酸性度によって説明できると結論付けています。1付近のpHがダニに対する最高のシュウ酸活性の原因である可能性があります。ここでは、ミツバチのひなが存在する場合でも、Aluen Cap製剤の1つのアプリケーションでダニを十分に防除できることを示します。この研究では、シュウ酸製剤は有効性が高く、低バロアを維持することが可能でしたコロニーの有病率指数。OAストリップのマトリックスは、長期間（42日間）コロニー内に適切な酸濃度を維持するのに役立ちます。さらに、グリセリンとAOの組み合わせは、蜂の巣内でより長い時間薬物を維持するのに役立ち、その結果、ダニ（ひな細胞から出現するダニを含む）を維持することができます。SegurとOberstarによって報告されたように（1951）、グリセリンは高粘度です。この化学的性質は、グリセリンを含まない他のストリップ製剤と比較して、ミツバチ間で酸をより長い時間で広めるのに役立ち、その効力を高めます（これらの仮説は後の研究で検討する必要があります）。この作業が行われたシーズン中、温度範囲は-2〜42°Cであり、3回の試験では、コロニーの温度が高くても問題はありませんでした。
この新製品は、ダニ防除に使用される有機製品の2つの最も頻繁な欠点がないため、Varroa防除の優れた代替品を提供します。第一に、それは使いやすく、養蜂家にとって安全であり、その効力においてコロニー間のばらつきが少ない。第二に、コロニーの発達にリスクを与えないため、夏季でもバロアダニによる被害を安全に減らすために使用できます。
アルゼンチン（世界の多くの他の部分のように）、合成殺ダニ剤の使用が原因耐性ダニ集団の出現に制限されている（マギーら。2009、2010A、2011 ; Sammataroら、2005）、ならびに蜂蜜およびワックス汚染（ボグダノフら、2003 ;バルナー1999 ;メディチら、2015）。シュウ酸は蜂蜜の天然成分です。8 17,000ミリグラム/ kgの異なる蜂蜜で発見されている間の値（Mutinelliら。1997 ;ベルナルとガルディ2001 ;ボグダノフら、2002）。
ほとんどの野菜には蜂蜜よりもはるかに高い量のシュウ酸が含まれているため、1日の総摂取量はごくわずかです。したがって、栄養の観点から、シュウ酸は、ギ酸と同様に、一般に安全（GRAS）ステータスとして認識されるべきです。さらに、我々の研究で実証されているように、シュウ酸処理後に有意な残留物は予想されていません。確かに、シュウ酸処理のすべてのタイプの後の蜂蜜残基の心配はありません（Radetzki 1994 ; Mutinelliら。1997 ;デルNozalら。2000 ;・ベルナルとガルディ2001 ; RadetzkiとBarmann 2001 ;ボグダノフら2002）。
シュウ酸の噴霧および滴下は、ほとんどのヨーロッパ諸国でV.デストラクタに対する使用が認められており、ヨーロッパ中の養蜂家によって広く使用されています（Charriere and Imdorf 2002）。この新しい製剤は、ユーザーにとっても蜂のコロニーにとっても危険ではありません。したがって、Aluen CAPは、Varroaダニ防除の有効な代替手段になる可能性があります。
ノート
謝辞
著者は、マールデルプラタ国立大学（UNMDP）およびコンセホ国立研究センター（コニシェ）に感謝します。この研究は、MMに対するANPCyT、PICT 2011の助成金によって支援されました。
参照資料
- Bacandritsos、N.、Papanastasiou、I.、Saitanis、C.、Nanetti、A.、Roinioti、E.（2007）Apis melliferaの varroosis抑制のためのシロップ中のシュウ酸の繰り返しトリクル適用の有効性：気象条件と存在の影響ひなの。獣医。パラシトール。148、174-178CrossRefのPubMedのGoogleニュース
- Barbero、R.、Panella、F.、Bonizzoni、L.（1997）Ácidooxálicoy el tratamiento de limpieza radical deotoño-invierno。ビダApícola 85、8-13Googleニュース
- Bogdanov、S.、Charriere、J.、Imdorf、A.、Kilcheman、V.、Fluri、P.（2002）ギ酸およびシュウ酸による野外条件下での処理後の蜂蜜中の残留物の測定。Apidologie 33（4）、399–409CrossRefGoogle Scholar
- Bogdanov、S.、Kilchenmann、V.、Butikofer、U.（2003）蜜蝋中の殺ダニ剤残留物の測定：共同研究。Apiacta 38（3）、235〜245Google Scholar
- Charrière、JD、Imdorf、A。（2002）Varroaデストラクターに対する散水によるシュウ酸処理：中央ヨーロッパおよび温暖な気候条件での使用に関する推奨事項。Bee World 83（2）、51〜60CrossRefGoogle Scholar
- Del Nozal、M.、Bernal、J.、Diego、J.、Gomez、L.、Ruiz、J.、Higes、M.（2000）イオンクロマトグラフィーによる蜂蜜および甘露中のシュウ酸塩、硫酸塩および硝酸塩の測定。J.クロマト。881、629から638CrossRefのGoogleニュース
- Eguaras、M.、del Hoyo、M.、Palacio、A.、Ruffinengo、S.、Bedascarrasbure、E.（2001）Varroa jacobsoni制御用のギ酸を含む新製品。私は効能。J. Vet。メッド。、（シリーズB）、48、11-14Googleニュース
- 用ゲル中のギ酸のEguaras、M.、パラシオ、A.、Faverin、C.、Basualdo、M.、デルオヨ、M.、Velis、G.、Bedascarrasbure、E.（2003）効力Varroaの中に制御アピスミツバチ：ハイブ内のディスペンサーの位置の重要性。獣医。パラシトール。111、241-245CrossRefのPubMedのGoogleニュース
- Gregorc、A.、Planinc、I.（2001）ミツバチ（Apis mellifera）コロニーにおけるシュウ酸の殺ダニ効果。Apidologie 32、333-340CrossRefのGoogleニュース
- Hatjina、F.、Haristos、L.（2005）ミツバチのひなに及ぼす滴下法によるシュウ酸の間接的影響。J.アピック。解像度 44（4）、172–174CrossRefGoogle Scholar
- Higes、M.、Meana、A.、Suárez、M.、Llorente、J.（1999）シュウ酸で処理したハチのコロニーに対するVarroa jacobsoni Oud に対する長期的悪影響。Apidologie 30、289-292CrossRefのGoogleニュース
- Imdorf、A.、Charrière、JD、Kilchenmann、V.、Bogdanov、S.、Fluri、P.（2003）ミツバチコロニーのバロアデストラクターの制御のための中央ヨーロッパの代替戦略。Apiacta 38、258から278Googleニュース
- Maggi、M.、Ruffinengo、S.、Damiani、N.、Sardella、N.、Eguaras、M.（2009）アルゼンチンのクマホスに対するバロアデストラクタ耐性の最初の検出。Exp。アプリ アカロル。47（4）、317–320CrossRefGoogle Scholar
- Maggi、M.、Ruffinengo、S.、Negri、P.、Eguaras、M.（2010a）アルゼンチンの外部寄生虫ダニVarroaデストラクタの個体群からのアミトラスに対する耐性現象。パラシトール。解像度 107（5）、1189–1192CrossRefPubMedGoogle Scholar
- Maggi、M.、Ruffinengo、S.、Gende、L.、Sarlo、G.、Bailac、P.、Ponzi、M.、Eguaras、M.（2010b）Syzygiumaromaticum（L.）Merr。バロアデストラクタに対するエペリーエッセンシャルオイル。J.エス オイルRES 22、119〜122CrossRefのGoogleニュース
- Maggi、M.、Ruffinengo、S.、Mendoza、Y.、Ojeda、P.、Ramallo、G.、Floris、I.、Eguaras、M.（2011）Varroa destructor（Acari：Varroidae）の合成殺ダニ剤に対する感受性ウルグアイ：バロアダニが殺ダニ剤耐性を発現する可能性。パラシトール。解像度 108、815から821CrossRefのPubMedのGoogleニュース
- Maggi、M.、Negri、P.、Plischuk、S.、Szawarski、N.、De Piano、F.、De Feudis、L.、Eguaras、M.、Audisio、C.（2013）生成された有機酸の影響Apis melliferaコロニーの発達、Nosema ceranaeコントロールおよびフマギリン効率における乳酸菌による。獣医。微生物 。doi：10.1016 / j.vetmic.2013.07.030PubMedGoogle Scholar
- Marinelli、E.、Formato、G.、Vari、G.、De Pace、FM（2006）シュウ酸水溶液に浸したセルロースストリップを使用したバロアコントロール。Apiacta 41、54から59Googleニュース
- Medici、S.、Maggi、M.、Sarlo、E.、Ruffinengo、S.、Marioli、J.、Eguaras、M.（2015）蜜蝋中の合成殺ダニ剤の存在と、Varroaデストラクタにおける耐性の発達との関係。J.アピック。Res、プレスGoogle Scholar
- Mutinelli、F.、Baggio、A.、Capolongo、F.、Piro、R.、Prandin、L.、Biaison、L.（1997）静脈硬化症の制御のための局所適用によるシュウ酸に関する科学ノート。Apidologie 28（6）、461–462CrossRefGoogle Scholar
- Nanetti、A.、Büchler、R.、Charriere、J.-D.、Fries、I.、Helland、S.、Imdorf、A.、Korpela、S.、Kristiansen、P.（2003）シュウ酸によるVarroaの治療コントロール（レビュー）。Apiacta 38、81-87Googleニュース
- ネグリ、P.、マギー、M.、ラミレス、L.、デFeudis、L.、Szwarski、N.、Eguaras、M.、Lamattina、L.（2015）アブシジン酸の免疫応答を増強するミツバチをとに寄与するコロニーのフィットネス。Apidologie 46（4）、542–557CrossRefGoogle Scholar
- Rademacher、E.、Harz、M.（2006）ミツバチのコロニーのバロローシスを制御するためのシュウ酸–レビュー。Apidologie 37、98から120CrossRefのGoogleニュース
- Radetzki、T.（1994）オキサルザウアー、オーガナイザーの概要Säurezur Varroabehandlung。Allgemeine Deutsche Imkerzeitung 28（12）、11–15Google Scholar
- Radetzki、T.、Bärmann、M.（2001）Oxalsäureが作成したVerdampfungsverfahren。Feldversuch mit 1509Völkernim Jahr2000。AllgemeineDeutsche Imkerzeitung 35（9）、20–23Google Scholar
- Ruffinengo、S.、Maggi、M.、Fuselli、S.、De Piano、F.、Negri、P.、Brasesco、C.、Satta、A.、Floris、I.、Eguaras、E.（2014）Bioactivity ofマイクロカプセル化されたエッセンシャルオイルと、Varroaデストラクタの制御におけるそれらの使用の展望。ブル。インセクトル。67（1）、81〜86Google Scholar
- Sammataro、D.、Untalan、P.、Guerro、F.、Finley、J。（2005）ダニ駆除剤とエステラーゼの存在に対するVarroaダニ（ダニ目：Varroidae）の耐性。Int。J.アカロル。31（1）、67–74CrossRefGoogle Scholar
0 件のコメント:
コメントを投稿